剧情：年轻警探乔纳森·怀特（查宁·塔图姆 Channing Tatum 饰）事业小有成就，此时他被调回从小成长的118街区执勤。118街区是穷人所生活的社区，犯罪率很高。一天，区长收到了一封指控多年前一起谋杀案的匿名信。在信件中，乔纳森与幼年时的好友文森特·卡特（崔西·摩根 Tracy Morgan 饰）共同犯下的谋杀罪，面临着被曝光的威胁。 就是这个不堪回首的秘密，正一步步地摧毁着乔纳森的生活与事业，而他的妻子凯瑞·怀特（凯蒂·霍尔姆斯 Katie Holmes 饰）和孩子也无一幸免。影片中以功利主义为标准的道德选择：Al Pacino不愿为了根本无人会在乎的，死了反而会大快人心的2 Pieces of Shit毁了小Milk的一生，故直接结案，不予追究（当然还有其与Milk父亲的特殊关系在其中，这点也对做出道德决策有极大影响）。 结果大家相安无事，Milk子承父业为警察，成家立业，还算有出息。 影片中以绝对道德观念为标准的道德选择：Vicky，即片尾出现的写信者，认为维护社会正义的警察居然曾犯下两桩谋杀案，这在绝对道德观念上是无法允许的。她的良心禁不住谴责，故试图将真相大白于天下。 结果差点毁了一个本性善良、只是被迫且无意犯下凶案的警察之一生；并实际上造成了3个无辜者之死；我们还可以设想一下，如果成功揭穿，那么警察在人们心中的信誉将荡然无存，进而造成极大的社会混乱。 本来出于天理良心做出的道德决策，反而却成了极为不道德之事实。 故道德和非道德都是相对的，并不存在绝对道德之选择，因为对立的两方面总是共存的。比如"电车难题"较好地说明了这点，无论不拉拉杆压5个，还是拉拉杆压1个，在绝对意义上讲都是不道德的。但显然压5个比压1个更为不道德，这便是我们做道德决策时的真正标准。 影片中，警察曾犯下凶案当然是不道德的；但是如果试图揭穿真相，翻出无关紧要的陈年旧帐，为2个根本无人怜悯的杂碎毁掉一个善良警察的前途，则是更为不道德的行为。编剧在此处更是多安排了几个死者说明第二种做法的更为不道德性。